Otto en zijn vrouw gaan scheiden. Daarom vraagt Otto bij de SVB een AOW-uitkering voor een alleenstaande aan. De SVB vraagt hem vervolgens een vragenformulier in te vullen. Otto doet dit, maar het is hem niet duidelijk wat er met deze informatie gaat gebeuren en wat hij verder van de SVB kan verwachten. Dan kondigt de SVB een huisbezoek aan. Otto krijgt thuis bezoek van een SVB-medewerker, die hem nog meer vragen stelt over hoe hij woont (woonsituatie).
De SVB stuurt Otto vervolgens een besluit waarin staat dat zijn AOW-pensioen niet verandert. De SVB vindt namelijk dat Otto en zijn vrouw niet duurzaam gescheiden leven. Volgens de SVB leven mensen duurzaam gescheiden als zij beiden in een andere woning wonen en elkaar maar af en toe of niet meer zien. Otto en zijn vrouw hebben nog regelmatig contact met elkaar. Dit betekent dat Otto een AOW-uitkering voor een gehuwde houdt, terwijl hij vindt dat hij een (hogere) uitkering voor een alleenstaande zou moeten krijgen.
Tegen de afwijzing van de alleenstaandenuitkering gaat Otto in bezwaar. Ook klaagt hij bij de SVB over de gang van zaken. De SVB legt namelijk niet uit waarom hij geen AOW voor een alleenstaande krijgt. Otto vindt verder dat de SVB onterecht onderscheid maakt tussen gehuwden en ongehuwden voor de hoogte van het AOW-pensioen. Het is volgens hem ook niet duidelijk genoeg wanneer er sprake is van duurzaam gescheiden leven en wanneer niet. Ook de informatie van de SVB over de beoordeling van zijn woonsituatie vindt hij onduidelijk.
De SVB antwoordt Otto dat de woon- en leefsituatie van AOW-gerechtigden volgens vaste regels wordt beoordeeld. Daarbij wordt een vragenformulier gebruikt om meer informatie te krijgen. Verder geeft de SVB aan dat het mensen vooraf niet over het hele onderzoeksproces kan informeren. Otto is niet tevreden met deze reactie van de SVB en klaagt hierover bij de Nationale ombudsman.
De Nationale ombudsman stelt de SVB verschillende vragen over Otto's klacht. De ombudsman vraagt de SVB om te reageren op Otto's opmerking dat de informatie over duurzaam gescheiden leven en over onderzoek naar de woonsituatie onduidelijk is. Ook vraagt de ombudsman de SVB hoe het mensen hierover meer duidelijkheid denkt te geven in de toekomst.
Hierop laat de SVB de ombudsman weten dat het Otto's klacht over de onduidelijke informatie rond duurzaam gescheiden leven herkent. De SVB past zijn website aan met uitgebreidere informatie, die beter te vinden is. Daarnaast laat de SVB weten dat leefvormen in de AOW ingewikkeld zijn en daarom moeilijk zijn uit te leggen aan mensen. De SVB heeft dit ook aangegeven bij het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
De Nationale ombudsman is blij met de aanpassing van de informatie over duurzaam gescheiden leven op de SVB-website. De ombudsman vindt dat Otto hierover terecht een klacht heeft ingediend. De SVB had Otto eerder en uitgebreider moeten informeren over dit ingewikkelde onderwerp. Ook had de SVB beter moeten motiveren waarom het Otto's aanvraag van een alleenstaandenuitkering afwees.
De ombudsman weet dat de SVB en het ministerie onderzoeken of het stelsel rond leefvormen in de AOW makkelijker kan worden gemaakt. In ieder geval is het dringend toe aan vernieuwing, zodat het beter aansluit bij de manier waarop AOW'ers tegenwoordig wonen en leven. Klachten zoals die van Otto onderstrepen dit.
