2010/027

Rapport

Het LBIO schreef verzoeker in 2007 aan omdat zijn ex-echtgenote beweerde dat er een achterstand in de alimentatiebetalingen was ontstaan. Vervolgens ontstond er een discussie tussen verzoeker en het LBIO (en zijn ex-echtgenote) over de vraag of verzoeker de alimentatie wel altijd op tijd betaalde (dus bij vooruitbetaling i.p.v. achteraf). Het LBIO nam uiteindelijk de inning over omdat het vond dat verzoeker niet afdoende had aangetoond dat er geen sprake was van een betalingsachterstand.

In dit geval had de rechter bepaald dat de alimentatie bij vooruitbetaling moest worden betaald. Dit betekent dat de alimentatie voor de eerste van iedere maand door de alimentatiegerechtigde moet zijn ontvangen. Het LBIO heeft drie manieren om te bepalen of een betalingsgerechtigde hieraan heeft voldaan. Het LBIO kijkt allereerst naar de omschrijving die aan een betaling is meegegeven. Vervolgens kijkt zij naar het moment van indexeren en tenslotte naar het moment van de eerste alimentatiebetaling.

Verzoeker betaalde de alimentatie altijd aan het einde van de maand. Aan die betaling gaf verzoeker geen omschrijving mee zodat het LBIO volgens de No hieruit niet kon afleiden op welke maand de betaling betrekking had. Verder bleek dat verzoeker de alimentatie ook niet tijdig (te weten in december) indexeerde. Tenslotte gaf ook de eerste alimentatiebetaling geen uitsluitsel omdat hieraan voorafgaand verzoeker ook in het kader van de uitspraak voorlopige voorzieningen al hetzelfde bedrag aan alimentatie moest betalen. De No vond dan ook dat verzoeker niet had aangetoond dat hij de alimentatie bij vooruitbetaling voldeed. Het LBIO was dan ook gerechtigd de inning over te nemen en heeft hiermee niet in strijd gehandeld met het vereiste van administratieve nauwkeurigheid.

Verder: Klacht over het berekenen van een onjuiste betalingsachterstand en het niet geven van inzicht in de berekening daarvan gegrond wegens strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.

Klacht over klachtbehandeling gegrond wegens strijd met het motiveringsvereiste.

Instantie: Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen

Klacht:

Steeds uitgegaan van een onjuiste betalingsachterstand en onvoldoende inzicht gegeven in de berekening daarvan; tijdens klachtbehandeling niet ingegaan op verzoekers klacht over hoogte van betalingsachterstand.

Oordeel:

Gegrond

Instantie: Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen

Klacht:

Ervan uitgegaan bij overname van inning van de alimentatie, dat hij alimentatie achteraf in plaats van bij vooruitbetaling voldeed.

Oordeel:

Niet gegrond