Verzoekers wonen al jaren in een rustige woonwijk van Deventer. Hun tuinen grenzen aan een waterpartij, met daarachter een fietspad en park met veel groen en water. Naast dat park ligt een woning met een tuin die is afgeschermd met manshoge beplanting. Naast die tuin ligt een grasveldje, door de gemeente aangemerkt als "snippergroen" en dat aan de bewoners van de woning te koop of te huur wordt aangeboden.
Als hun achterbuurman het 'snippergroen' bij zijn tuin wil trekken en met een hek wil omheinen, vragen zij de gemeente om uitleg. De gemeente schreef hen dat een koper of huurder van snippergroen geacht wordt zelf zijn buren over zijn plannen te informeren. Ook schreef de gemeente dat er op grond van de geldende voorschriften niet mag worden gebouwd, maar dat er een wijziging in de maak is die dat wel mogelijk maakt. Verzoekers maakten bezwaar omdat de gemeente bij het aanbieden van het perceel geen rekening heeft gehouden met hun belangen. In reactie hierop deelt de gemeente mee dat de buurman zijn plannen kan realiseren na wijziging van het bestemmingsplan en dat zij in die procedure hun bezwaren kenbaar kunnen maken.
De Nationale ombudsman overwoog dat transparantie van handelen voor de geloofwaardigheid van de overheid en het vertrouwen van de burger in de overheid noodzakelijk is. Door het verstrekken van informatie over de voornemens en handelingen van de overheid weten burgers waar zij aan toe zijn, zodat zij in staat zijn om hun belangen te behartigen.
In dit geval gaat het om de vraag of de gemeente zelf actief belanghebbenden had moeten informeren over de verkoop of verhuur van gemeentegrond. De gemeente geeft via haar website algemene informatie over haar beleid, maar voor de concrete verkoop of verhuur worden alleen de naaste omwonenden benaderd. De beoogde huurder of koper wordt geacht zijn buren te informeren.
De Nationale ombudsman ziet dat niet als bezwaarlijk, omdat door verkoop of verhuur de situatie en gebruiksmogelijkheden in feite niet wijzigen.
Dat ligt anders als de bestemming van zo'n perceel wordt gewijzigd van "groen" in "wonen", want dat kan gevolgen hebben voor anderen, zoals in dit geval. Daar komt bij dat verzoekers geen baat hebben bij een procedure over een wijziging van het bestemmingsplan, omdat die alleen kan gaan over de nieuwe bestemming "wonen" en niet over het feitelijk gebruik van het perceel. De gemeente had zich dat moeten realiseren.
De klacht is gegrond, wegens strijd met het vereiste van goede informatieverstrekking.
Het college van burgemeester en wethouders van Deventer is in overweging gegeven om bij de uitvoering van besluiten de burgers die daar direct belang bij hebben rechtstreeks te benaderen en na overleg met hen tot praktische uitvoering over te gaan.
