Een man werkt als begeleider bij een zorgaanbieder in de ouderenzorg. Hij doet een melding bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd over diverse zaken die volgens hem bij deze zorgaanbieder niet in orde zijn. De zorgaanbieder biedt de man vervolgens een overeenkomst aan met afspraken over de beëindiging van zijn dienstverband. De man vindt dat de zorgaanbieder via deze overeenkomst hem het zwijgen oplegt en meldt dit vervolgens ook bij de inspectie.
Deze melding neemt de inspectie in behandeling. Zij vraagt de zorgaanbieder om nadere uitleg over een bepaling in de overeenkomst. Het is namelijk niet duidelijk of de man hiermee over bepaalde zaken niet mag klagen/geen melding over mag doen. Wanneer de zorgaanbieder uitlegt hoe deze bepaling is bedoeld, sluit de inspectie de melding. De man is hierover niet tevreden. Hij vindt dat er geen goed onderzoek is gedaan. De inspectie heeft de verkeerde procedure gevolgd. Ook vindt de man dat de inspectie hem in een negatief daglicht stelde door de zorgaanbieder te informeren over de sluiting van de melding. De man vindt dat hij hierdoor schade lijdt.
De Nationale ombudsman onderzocht de klacht van de man en vindt dat de inspectie wel de juiste procedure volgde. De ombudsman vindt verder dat de inspectie de melding van de man voldoende serieus onderzocht. Zo verzamelde de inspectie informatie over de melding, stelde zij op basis van die informatie vast dat er geen risico was voor de patiëntveiligheid of de zorg en sloot zij de melding. Hierover stuurde de inspectie de man een brief. De uitleg in deze brief vindt de Nationale ombudsman voldoende en begrijpelijk.
Een klachtenprocedure is niet bedoeld om een verzoek om schadevergoeding te behandelen. Hierover gaat de rechter. Dat de inspectie de zorgaanbieder informeerde over de afloop van de melding, kan de Nationale ombudsman ook begrijpen. Dit is namelijk wettelijk zo geregeld. Ook had de man niet aangegeven dat hij anoniem wilde blijven voor anderen die bij de behandeling van zijn melding betrokken waren. En was de man ermee akkoord dat de inspectie de zorgaanbieder zou benaderen voor een toelichting.
De klacht van de man was voor de inspectie overigens wel reden om van bepaalde punten te leren. Zo was er een fout gemaakt in een brief aan de man en is de betrokken afdeling hierop alert gemaakt. Omdat dit ook één van de doelen is van klachtbehandeling, vindt de Nationale ombudsman het belangrijk dat de overheid, als hier aanleiding voor is, leert van klachten.