2010/201

Rapport

Verzoekers werkneemster vroeg op 31 juli 2008 bij het UWV een deskundigenoordeel aan inzake passende arbeid. Op 3 september 2008 oordeelde de arbeidsdeskundige dat er voor werkneemster geen re-integratie realiseerbaar was bij haar werkgever. De conclusie van het deskundigenoordeel luidde dat het door de werkgever aangeboden werk niet passend was c.q. passend te maken was en dat er geen andere herplaatsingsmogelijkheden waren bij haar eigen werkgever.

Verzoeker klaagde over de onzorgvuldige en trage totstandkoming van het deskundigenoordeel, het niet behandelen van zijn klacht conform het UWV-klachtenreglement, en het niet reageren op zijn verzoek om compensatie van de geleden schade.

Uit onderzoek bleek dat de verzekeringsarts van het UWV de bedrijfsarts niet had geconsulteerd en zijn oordeel had gebaseerd op dossiergegevens die mondeling door de administratie van de Arbodienst waren verstrekt. De verzekeringsarts had bij de totstandkoming van het deskundigenoordeel de betrokken partijen onvoldoende in de gelegenheid gesteld om de van belang zijnde informatie te verstrekken. Een zorgvuldige afweging had daarom niet kunnen plaatsvinden. Bij de totstandkoming van het deskundigenoordeel heeft het UWV gehandeld in strijd met het vereiste van hoor en wederhoor. Voorts werd het deskundigenoordeel niet binnen twee weken na completering afgewikkeld.

Uit onderzoek bleek verder dat het UWV de klacht van verzoeker niet binnen de wettelijke termijn van zes weken had afgehandeld en verzoeker niet op eigen initiatief had meegedeeld dat de termijn niet zou worden gehaald en derhalve met vier weken zou worden verlengd. Dit is in strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.

Tot slot bleek dat met het door verzoeker ingediende verzoek om schadecompensatie een behandelingsduur gemoeid is geweest van bijna acht maanden. Door het UWV zijn geen feiten of omstandigheden aangevoerd die een dergelijke lange behandelingstermijn verklaren danwel rechtvaardigen. Hier is sprake van strijd met het voortvarendheidsvereiste.

Instantie: UWV Heerlen

Klacht:

Onzorgvuldige en trage wijze waardoor het deskundigenoordeel tot stand is gekomen; klacht niet conform Klachtenreglement 2005 behandeld; niet gereageerd op verzoek om schadevergoeding.

Oordeel:

Gegrond