Verzoekers bevonden zich na een avondje stappen in de vroege ochtend op het terrein van een speeltuintje in Bavel. Na enige tijd arriveerden twee politieambtenaren van het regionale politiekorps Midden en West Brabant ter plaatse waarna zij werden aangehouden op verdenking van vernieling van enkele auto's en vervolgens werden overgebracht naar het politiebureau.
Verzoekers klaagden er onder meer over dat de korpsbeheerder hen, ondanks hun verzoek daartoe, geen ondertekende exemplaren van de processen-verbaal van hun verhoor heeft toegestuurd. De korpsbeheerder deelde in reactie op deze klacht mee dat aan verzoekers wel degelijk kopieën van de processen-verbaal waren verstrekt. Dit betrof inderdaad niet de ondertekende versie van de verbalen maar een geautomatiseerde uitdraai daarvan. De inhoud van deze kopieën was echter gelijkluidend aan de originelen, aldus de korpsbeheerder.
De Nationale ombudsman oordeelde dat in het geval een burger een specifiek en met redenen omkleed verzoek doet om toezending van een ondertekend exemplaar van een door hem als verdachte afgelegde verklaring, in redelijkheid van het bestuursorgaan mag worden verwacht dat aan dit verzoek wordt tegemoet gekomen. Onder die omstandigheden kan naar het oordeel van de Nationale ombudsman niet worden volstaan met toezending van een geautomatiseerde (niet ondertekende) versie aangezien dit de betrokkene niet de mogelijkheid biedt te controleren of de verklaring door hem is ondertekend. Door zo te handelen heeft de korpsbeheerder in strijd gehandeld met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.
De korpsbeheerder werd in overweging gegeven alsnog aan verzoekers een kopie van een ondertekend exemplaar van de door hen als verdachte afgelegde verklaring te verstrekken.
- aanhouding, bejegening, inlichten ouders, insluiting, klachtbehandeling.
