Een VvE had moeite met de beantwoording van hun vragen door de gemeente over het onderhoud van hun straat.
De straat voor de flat van de VvE loopt deels over de grond van de VvE. Een aantal jaar geleden kwam de VvE erachter dat zij de kosten voor de straatverlichting betaalt. Dit is volgens de VvE onterecht omdat de straat volgens hen openbaar is. Daarom zou de gemeente volgens de VvE verantwoordelijk zijn voor het onderhoud. De VvE verwijst naar openbare informatie waaruit dat zou blijken. De VvE wil daarom aansluiting op het openbare verlichtingsnet van de gemeente. Ondanks een toezegging van de wethouder krijgt de VvE geen reactie op haar vragen.
In reactie op de klacht hierover van de VvE biedt de gemeente haar excuses aan dat de vragen van de VvE onbeantwoord bleven. En reageert alsnog op de vragen van de VvE. De gemeente wijst erop dat de lichtmasten aan de voorzijde van het appartementencomplex niet zijn aangesloten op het Stedin-net van de gemeente. Volgens de gemeente zijn de masten waarschijnlijk aangesloten op het complex van de VvE. Verder licht de gemeente toe dat de verlichting in de parkeerruimte staat die in particulier bezit is. De openbare straat loopt tot aan het privéterrein van de VvE, zo geeft de gemeente aan. Wat betreft de bewijsstukken van de VvE geeft de gemeente aan dat daaraan geen rechten kunnen worden ontleend. En dat deze stukken geen deel uitmaken van de besluitvormingsstukken van het betreffende projectdossier.
De VvE vond de klachtafhandelingsbrief van de gemeente teleurstellend en nam contact op met de ombudsman. De VvE vindt de reactie van de gemeente onduidelijk en klaagt er ook over dat de gemeente niet wil ingaan op de door hen overgelegde informatie. De ombudsman stelt vragen om helderheid te krijgen over de situatie en gaat in gesprek met de gemeente.
De ombudsman vindt de klacht over de onduidelijke reactie van de gemeente op de vragen van de VvE gegrond. Hij vindt dat de gemeente duidelijker en gemotiveerder had moeten reageren op de vragen van de VvE en de door hen overgelegde informatie. De ombudsman stelt dat zijn tussenkomst ook geen volledige duidelijkheid van de gemeente opleverde. De ombudsman verwacht meer actie van de gemeente op de vraag of er sprake is van een openbare weg. En vindt dat de gemeente onvoldoende transparant was over de besluitvormingsstukken die wel in het projectdossier zaten. De informatieverstrekking door de gemeente aan de VvE en de ombudsman was onvoldoende. De ombudsman wijst er tot slot op dat de VvE naar de rechter kan voor de beantwoording van de vraag wie verantwoordelijk is voor de kosten van de verlichting. Maar hij hoopt dat de gemeente en de VvE eerst nog met elkaar om tafel gaan zodat het probleem over de verlichting alsnog opgelost kan worden.
