Toos* doet examen voor het rijbewijs. De examinator maakt een opmerking over haar leeftijd. ’Waarom ze niet eerder met haar rijbewijs begonnen is. Was het door omstandigheden dat ze niet eerder haar rijbewijs kon halen?’ Deze opmerkingen schieten Toos in het verkeerde keelgat. Waarom begint die examinator over dit onderwerp? Ze ervaart de opmerkingen als discriminerend.
Ze dient een klacht in bij het Centraal Bureau voor Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) over het verloop van haar rijexamen. Na enige tijd krijgt ze bericht: het CBR wijst haar klacht af.
De examinator verklaarde namelijk dat hij ’puur uit interesse’ zijn vraag aan Toos stelde, ook om ’haar op haar gemak te stellen.’ Zo heeft Toos het niet ervaren en ze begrijpt niet waarom haar eigen rijinstructeur niet gehoord is, terwijl hij wel bij het rijexamen aanwezig was.
Toos klaagt bij mij. Ik onderzoek de vragen: ’Waarom is de rijinstructeur niet gehoord’ en ’Waarom is de klacht van Toos ongegrond verklaard?’. Haar verklaring en die van de examinator waren immers verschillend.
Het CBR vertelt me dat de rijinstructeur niet telefonisch bereikbaar was. En dat daarom besloten is de klacht af te handelen op basis van de beschikbare informatie. Dat was een onjuiste beslissing. Het CBR had de rijinstructeur dan bijvoorbeeld schriftelijk moeten benaderen. Het CBR besluit zich vervolgens te onthouden van een oordeel over de klacht, met het idee dat de waarheid in het midden zal liggen.
Dat het CBR het in eerste instantie niet eens was met de klacht van Toos, enkel op basis van de verklaring van de examinator, was onvoldoende. Zij mochten er niet van uitgaan dat de verklaring van Toos minder waard was dan die van de examinator. Zelf heb ik wel contact gezocht met de rijinstructeur en hij vertelde me dat hij de opmerkingen van de examinator ongepast had gevonden. Zo ontstond een beter beeld.
Ik ben van oordeel dat als het CBR de verklaring van de rijinstructeur wel gehad zou hebben, zij de klacht van Toos beter hadden kunnen beoordelen. Zowel Toos als haar rijinstructeur vond de opmerkingen van de examinator immers ongepast.
De examinator bedoelde het waarschijnlijk niet negatief, maar iemand op zijn gemak stellen kan ook met een neutraler onderwerp.
*Gefingeerde naam
De persoon op de foto is niet de persoon uit deze column
