2010/148

Rapport

De heer H. klaagt er over dat het college van burgemeester en wethouders van Neerijnen stelt dat hij gehouden is een bedrag te betalen voor de aanleg van een drukriolering, terwijl de riolering op de overeengekomen datum nog niet operationeel was.

Tussen de heer H. en de gemeente Neerijnen is een exploitatieovereenkomst gesloten voor de aanleg van riolering met de volgende bepaling:

"de gemeente zal in de periode (…) tot 1 januari 2005 een rioleringssysteem aanleggen ten behoeve van de rioolaansluiting van het perceel waarop de lozing plaatsvindt, waaronder met betrekking tot de cluster kan worden verstaan het leveren en plaatsen van pompunits, en het leveren en leggen van persleiding, vrijverval riolering en uitleggers met ontstoppingsstuk."

Op grond van deze overeenkomst is verzoeker een bijdrage verschuldigd van € 2.233. De heer H. stelt de eigen bijdrage niet verschuldigd te zijn, omdat de riolering op 1 januari 2005 nog niet operationeel was. De gemeente daarentegen stelt dat het mechanisch gedeelte weliswaar op die datum nog niet werkte maar dat de riolering tijdig was aangelegd en verzoeker derhalve wel de bijdrage is verschuldigd.

De Nationale ombudsman overwoog dat het college terecht opmerkt dat in de overeenkomst uitsluitend het leveren en plaatsen van de pompunits en het leveren en leggen van de persleiding, de vrijverval riolering en de uitleggers met ontstoppingsstuk is geregeld en niet de verplichting van het in werking zijn of kunnen zijn van de riolering op de afgesproken datum. Dit is ook begrijpelijk, omdat het in werking kunnen treden van de riolering mede afhankelijk is van de stroomlevering door het nutsbedrijf waarop de gemeente geen invloed heeft. In zijn beslissing is het college daarnaast nader ingegaan op de reden voor het niet operationeel zijn van het riool op 1 januari 2005 en de reden om deze datum in de overeenkomst op te nemen.

De klacht is derhalve niet gegrond.

Wel merkte de Nationale ombudsman op dat de gemeente sneller of meer adequaat had moeten reageren op de door de heer H. gestelde vragen of ingenomen standpunten. Door onder andere niet te reageren op de door hem in oktober 2008 ingediende klachten is zijn vertrouwen onnodig beschadigd.

Instantie: Gemeente Neerijnen

Klacht:

Gehouden een bedrag te betalen voor aanleg van een drukriolering, terwijl riolering op overeengekomen datum nog niet operationeel was.

Oordeel:

Niet gegrond