Man speelde eerder bij kansspelaanbieder online om geld
Toen de aanbieder werd verkocht, vroeg de man zich af wat met zijn persoons- en spelgegevens gebeurde die deze aanbieder had verzameld. De man meldde zijn zorgen bij de Kansspelautoriteit (Ksa). Hij zag niet dat er iets met zijn melding gebeurde. Daarom stelde hij de Ksa vragen over haar toezicht. Omdat hij geen antwoord kreeg, klaagde hij hierover bij de Ksa. De Ksa nam deze klacht niet in behandeling. De man wil van de ombudsman weten of dit wel klopt.
De ombudsman vindt de klacht ongegrond.
Vragen over toezicht terecht niet beantwoord
De Ksa moet toezicht op online kansspelen houden volgens de Wet op de kansspelen en de Wwet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Deze regels uit de Wwft bepalen dat de Ksa niets aan de man mag vertellen over haar toezicht. Zelfs niet als hij de melding voor het toezicht heeft gedaan. Wel is het zo dat dezelfde regels bepalen dat de gevolgen van het toezicht moeten worden gepubliceerd als dat leidt tot een maatregel zoals een boetebesluit.
Klacht terecht niet in behandeling genomen
Maar wel om een andere reden dan de Ksa noemt. Volgens de Ksa viel de klacht buiten het klachtbegrip van de Algemene wet bestuursrecht. Dat ziet de ombudsman anders. Volgens hem was het voldoende geweest als de Ksa bij het afhandelen van de klacht aan de man had uitgelegd dat antwoord op zijn vragen niet past bij de geheimhoudingsplicht van de Wwft. Ook vindt de ombudsman het juist dat de Ksa de man voor een oplossing van het privacy-deel van zijn klacht verwees naar de Autoriteit Persoonsgegevens. Deze organisatie is dé instantie die dit deel van zijn klacht het beste kan beoordelen.