Verzoekster stelde Rijkswaterstaat aansprakelijk voor de schade aan haar auto die zou zijn ontstaan als gevolg van opspattende steentjes (split) toen zij in de ochtendspits op een weggedeelte van de rijksweg A15 reed nadat asfalteringswerkzaamheden waren uitgevoerd. Rijkswaterstaat wees de aansprakelijkheid af.
Verzoekster klaagde bij de Nationale ombudsman over de afwijzing van de aansprakelijkheid door Rijkswaterstaat.
Naar vast beleid toetst de Nationale ombudsman de afwijzing van een schadeclaim terughoudend. Indien de gronden en de overwegingen waarop de betwisting van de aansprakelijkheid berust, zo evident onjuist zijn dat het bestuursorgaan in redelijkheid niet tot zijn beslissing had kunnen komen, is er strijd met het redelijkheidsvereiste.
Wat betreft de gehoudenheid tot schadevergoeding overwoog Rijkswaterstaat dat er geen sprake was van een gebrek aan de weg als zodanig dat met zich bracht dat Rijkswaterstaat aansprakelijk was. Ook overwoog Rijkswaterstaat dat er voldoende maatregelen waren genomen ten aanzien van de gesteldheid van de weg. Het wegdek was geveegd en gezogen en er was voldoende geschouwd. Ten slotte overwoog Rijkswaterstaat dat was gewaarschuwd voor een onveilige verkeerssituatie. Er waren waarschuwingsborden geplaatst en een maximumsnelheid ingesteld. Op grond hiervan wees Rijkswaterstaat de aansprakelijkheid voor de schade aan verzoeksters voertuig af.
Gelet op de terughoudende toetsing door de Nationale ombudsman moest worden geoordeeld dat in dit geval de gronden en de overwegingen waarop de betwisting van de aansprakelijkheid berust niet zo evident onjuist waren, dat Rijkswaterstaat in redelijkheid niet tot zijn beslissing had kunnen komen.
De beslissing van Rijkswaterstaat om de aansprakelijkheid voor de schade aan verzoeksters voertuig af te wijzen, was dan ook niet genomen in strijd met het redelijkheidsvereiste.