Uitstel van betaling
Het gaat om een aanslag Vennootschapsbelasting 2016 (€ 234.355). De Belastingdienst wil voor het geven van uitstel zekerheid van betalen. Het bedrijf vindt dat dit niet hoeft en niet klopt. Het heeft de zaak namelijk aan de Hoge Raad voorgelegd. En het verwacht gelijk te krijgen. Ook was geen rekening gehouden met de gezondheid van het bedrijf en dat het in het verleden steeds alles netjes heeft betaald. Zekerheid vragen en geen uitstel geven is dan onterecht, vindt het bedrijf. Het vraagt de ombudsman om zich uit te spreken.
Beperkte rol Nationale ombudsman
De ombudsman vult aan waar iemand (nog) niet naar de bestuursrechter kan gaan. Dat betekent dat de ombudsman naar de regels kijkt en of deze goed zijn opgepakt. Ook kijkt hij of er iets bijzonders speelt waardoor het streng toepassen van de regels niet hoeft.
Geen uitstel geven, is hier juist
De Belastingdienst vraagt eigenlijk alleen een zekerheid als daartoe goede redenen zijn. Volgens de regels zijn dat de aard en/of de hoogte van de belastingschuld in combinatie met het niet kunnen zien waarmee de hele schuld kan worden betaald. Dit speelt hier: Het gaat om een groot bedrag. En er is niets te zien waarmee het hele bedrag kan worden betaald als dat moet. Volgens de regels mag de Belastingdienst dan zekerheid vragen. Zekerheid geven kan op verschillende manieren: Het kan in de vorm van een pand- of hypotheekrecht of in de vorm van een bankgarantie. Het bedrijf heeft deze zekerheid niet gegeven. Dan is het afwijzen van uitstel van betaling terecht. Hoe het bedrijf in het verleden heeft betaald of dat in de toekomst zou kunnen doen, verandert dit hoe dan ook niet.
Daarbij weegt mee dat de Belastingdienst goed en juist heeft uitgelegd, waarom zekerheid is gevraagd en geen uitstel is gegeven. Ook is belangrijk dat alles wat het bedrijf noemt een mate van onzekerheid heeft die in de toekomst ligt. Dit past niet bij de zekerheid die nu nodig is om op dit moment verder uitstel van betaling te geven. Een zekerheid die de Belastingdienst terecht heeft gevraagd en die het bedrijf niet heeft gegeven.
De ombudsman vindt de klacht ongegrond.