Een diaconie (dit betekent zorg vanuit de kerk) is eigenaar van stukken grond. De gemeente wil een deel van de grond kopen om er huizen op te bouwen. Een man maakt zich al enige tijd zorgen hoe de stukken grond worden aangekocht (het proces). Het gaat de man met name over de volgens hem niet-integere rol van een wethouder hierbij.
De man klaagt bij de gemeente dat de wethouder in het verleden actief was binnen diezelfde diaconie. En dat hij nu als wethouder via WhatsApp en per e-mail contact had met een bekende bij de diaconie over de aankoop van de gronden, terwijl dit onderwerp niet binnen zijn portefeuille viel
De gemeente was het hier niet mee eens. Portefeuilles van wethouders overlappen elkaar, waardoor contact (per e-mail) niet ongebruikelijk is, aldus de gemeente. Ook schreef de gemeente in reactie op de klacht dat het niet direct betekent dat de wethouder vooringenomen is, als hij contact heeft met iemand die hij kent van de diaconie. Omdat de man het daar niet mee eens was, vroeg hij de Nationale ombudsman naar zijn klacht te kijken.
De ombudsman onderzocht de klacht en vindt deze ongegrond. Het werd de ombudsman duidelijk dat de wethouder sterk verbonden is met de gemeente en er meerdere (openbare) functies bekleedde. Hierdoor is het volgens de ombudsman onvermijdelijk dat hij in aanraking komt met (persoonlijke) contacten, zoals bij de diaconie. Ook ziet de ombudsman dat de betrokkenheid bij de aankoop van de gronden op basis van zijn portefeuille gewenst is. Tot slot vindt de ombudsman dat contact via WhatsApp onhandig was. Maar het betekent niet dat de wethouder vooringenomen of partijdig was en/of vanuit persoonlijke belangen handelde.