Verzoekers zoon, met bovengemiddelde intelligentie, wenste samen met school en Bureau Leerplicht een aanpak om door middel van zelfstudie de laatste twee jaar van het VWO in één te doen en het staatsexamen VWO te behalen. Dit omdat hij binnen het reguliere schoolsysteem negatief presteerde. De leerplichtambtenaar blokkeerde dit plan en legde de zoon een plan op waarbij hij 60% van de tijd op school zou zijn en alle proeven van bekwaamheid diende deel te nemen voor een overgang naar 5 VWO.
Verzoeker klaagt over de wijze waarop de Regio Zuid-Holland Zuid (thans: de Dienst Gezondheid & Jeugd Zuid-Holland Zuid) zijn klacht over Bureau Leerplicht heeft behandeld. In het bijzonder klaagde hij erover dat de Regio zijn vragen voorafgaand en tijdens de klachtbehandeling nooit had beantwoord, dat de klachtbehandeling niet onpartijdig was en dat de Regio zijn klacht op hoofdpijnen gegrond had verklaard maar daarna geen consequenties had verbonden voor verbetering in de toekomst.
Uit de hele gang van zaken loopt als een rode draad de escalatie die had plaatsgevonden doordat bureau Leerplicht steeds niet in was gegaan op de vele vragen die verzoeker herhaaldelijk had gesteld. Daarnaast loopt als een rode draad het gebrek aan maatwerk dat in dit geval had moeten worden geboden aan de zoon van verzoeker. De Regio had dat ook onderkend. Door de hele gang van zaken is het kelderde het vertrouwen van verzoeker in Bureau Leerplicht en kon uiteindelijke beantwoording van de vragen in de fase van onderzoek door de Nationale ombudsman hem niet meer tevreden stellen en geen recht meer doen aan zijn beleving van het geheel.
De-escalatie; gegrond
Verzoeker klaagt er voor het overige over dat de Regio onvoldoende heeft onderkend dat de school niet betrokken is geweest bij de klachtbehandeling
Dat het verslag van de hoorzitting in het kader van de klachtbehandeling hem te laat is toegezonden en een onvolledige weergave is van de hoorzitting.
