De RDW weigerde de tenaamstelling van een kenteken in het Kentekenregister te laten vervallen. Verzoeker ging tegen deze beslissing in bezwaar bij de RDW. De RDW wees zijn bezwaar af. Verzoeker was bezig met het opstellen van een beroepschrift. Omdat hem een aantal door de RDW aangevoerde argumenten niet duidelijk was, verzocht hij de RDW om een nadere uitleg.
De RDW wees het verzoek af met als argument dat de RDW niet de aangewezen instantie was om verzoeker bij te staan bij beroepsprocedures.
Verzoeker klaagde over de wijze waarop de RDW heeft gereageerd op zijn informatieverzoek.
De Nationale ombudsman overwoog dat onderscheid gemaakt dient te worden tussen het verlenen van rechtsbijstand enerzijds en het verschaffen van duidelijkheid over het eigen handelen anderzijds. Onder het verlenen van rechtsbijstand wordt verstaan het met inhoudelijke raad en daad bijstaan van burgers bij het verweer tegen de beslissingen van overheidsinstanties. Dat kan niet van de RDW worden verlangd. Daarentegen kan wel van de RDW worden verlangd dat hij desgevraagd kennelijke onduidelijkheden in de eigen beschikkingen wegneemt en uitleg geeft over de onderliggende relevante wet- en regelgeving.
Door verzoeker niet de door hem verlangde duidelijkheid te verschaffen heeft de RDW in strijd gehandeld met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking. De onderzochte gedraging is niet behoorlijk.