Rapporten
De Nationale ombudsman onderzoekt klachten van mensen. Na onderzoek maakt hij een rapport op van zijn bevindingen. Daarin staan ook zijn aanbevelingen. Alle rapporten zijn openbaar en vindt u in deze rapportendatabase.
De ombudsman kan ook onderzoek uit eigen beweging instellen. Met dit onderzoek richt de ombudsman zich op structurele knelpunten in de relatie tussen burger en overheid.
2012 week 04
23-01-2012 - Man koopt op de openbare veiling van Domeinen Roerende Zaken een kavel van computerbeeldschermen, cassetterecorders, een tv en verschillende computeronderdelen. Als hij thuis komt ontdekt hij dat er geen elektronica in de beeldscherm zit. Ook ontbreken aansluitkabels. De Domeinen weigert hem aanvankelijk de schade te vergoeden. Nadat de man de Nationale ombudsman heeft ingeschakeld, constateert Domeinen dat computerschermen zonder elektronica geen computerschermen genoemd mogen worden en wil Domeinen de schade wel vergoeden. De Nationale ombudsman vindt het niet redelijk dat het verzoek om schade in eerste instantie werd afgewezen.
Instantie: Domeinen Roerende Zaken
Klacht:
afwijzend beslist op verzoeken om schadevergoeding
Oordeel:
gegrond
Met instemming
23-01-2012 - Detentiecentrum in Rotterdam weigert advocaat zijn dictafoon en mobiele telefoon mee te laten nemen naar de spreekkamer voor het gesprek met zijn cliënt in vreemdelingendetentie. De Nationale ombudsman heeft er met instemming van kennis genomen dat de staatssecretaris van V&J zich wil heroriënteren op het toelatingsbeleid van gegevensdragers (laptop, telefoon en dictafoon) en wil bezien in hoeverre en in welke mate verschillen tussen inrichtingen door lokale omstandigheden worden gerechtvaardigd. Hij is echter van oordeel dat uit een oogpunt van fair play de staatssecretaris de vreemdelingenadvocaten op dezelfde wijze dient te faciliteren als de IND. Hij doet de aanbeveling dat op korte termijn te realiseren.
Instantie: Directeur Detentiecentrum te Rotterdam
Klacht:
verzoeker, werkzaam als advocaat, niet toegestaan om zijn mobiele telefoon, dictafoon en laptop mee te nemen bij zijn bezoek aan zijn cliënten, die in het kader van de verlengde asielprocedure in het detentiecentrum verblijven
Oordeel:
gegrond
Met instemming
Met aanbeveling
2012 week 03
20-01-2012 - Gescheiden vader raakt werkloos en kan de kinderalimentatie niet meer betalen. Zijn ex-vrouw schakelt het LBIO in om de inning over te nemen. De ouders van de man voldoen de achterstand aan de vrouw en betalen een half jaar vooruit. Het LBIO zet uit coulance de inning stop. Het lukt het LBIO echter niet een goed antwoord te geven op -terechte- vragen waarom het toch opslagkosten voor die alimentatie bij hem in rekening heeft gebracht. De Nationale ombudsman vindt dat het LBIO de man een toelichting duidelijk en open informatie moet geven over het doorberekenen van de opslagkosten.
Instantie: Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen
Klacht:
nog vijf maanden opslagkosten bi verzoeker in rekening gebracht, terwijl het LBIO de inning op 27 januari 2011 uit coulance had stop gezet nadat hij de kinderalimentatie voor zes maanden vooruit had voldaan aan zijn ex-partner
Oordeel:
gegrond
Met aanbeveling
20-01-2012 - Dit is een gezamenlijk rapport van de Nationale ombudsman en de gemeentelijke ombudsman Amsterdam. Snackbareigenaar in Amsterdam-Noord wordt jarenlang lastig gevallen door bezoeker van het naastgelegen café. Hij doet dertien keer aangifte van mishandeling, bedreigingen, vernielingen en diefstal. De daders worden niet achterhaald en in april 2010 brandt de snackbar uit. De beide ombudsmannen vinden dat het stadsdeel en de politie afhankelijk van de ernst en intensiteit van het dreigingsniveau zich voldoende serieus hebben ingespannen om de eigenaar te beschermen.
Instantie: Regiopolitie Amsterdam-Amstelland
Klacht:
afhandeling van verzoekers klachten en meldingen over overlast in zijn snackbar
Oordeel:
niet gegrond
Instantie: Gemeente Amsterdam (stadsdeel Noord)
Klacht:
afhandeling van verzoekers klachten en meldingen over overlast in zijn snackbar
Oordeel:
niet gegrond
2012 week 01
05-01-2012 - Verhuurder klaagt over de Huurcommissie. Die heeft uitspraak gedaan over de huur van een woning van hem. In de standaardtekst schrijft de Huurcommissie dat de verhuurder binnen zes weken bezwaar kan maken tegen de hoogte van de leges. De verhuurder doet dat, maar de Huurcommissie suggereert in haar contacten met de verhuurder dat zijn bezwaarschrift als verzet tegen de beslissing van de Huurcommissie zal worden behandeld. Na het verstrijken van de termijn voor het dagvaarden voor de kantonrechter bericht de Huurcommissie dat het bezwaarschrift alleen als bezwaar tegen de legesheffing wordt behandeld. De Nationale ombudsman vindt dat de verhuurder onjuist is geïnformeerd waardoor hij zijn procedurele kansen niet heeft kunnen benutten. Hij heeft er met instemming kennis van genomen dat de Huurcommissie haar software heeft aangepast waardoor dit zich niet meer kan voordoen.
Instantie: Huurcommissie
Klacht:
verzoeker op het verkeerde been gezet en fout voorgelicht door een zinsnede in een ontvangstbevestiging, waardoor hij zich niet tijdig tot de kantonrechter heeft gericht om de uitspraak van de Huurcommissie te betwisten
Oordeel:
gegrond
Met instemming
Met aanbeveling
2011 week 52
30-12-2011 - Een man en zijn buurman hebben ruzie met elkaar over de plaats van het hekwerk in de brandgang tussen hun woningen. De man heeft ook het idee dat zijn buurman uitkeringsfraude pleegt. Hij heeft daarover informatie gegeven aan het UWV. De buurman heeft een klacht ingediend bij de werkgever van de man, de Douane wegens het opvragen van informatie. Beide buren hebben een aantal keer hulp van de wijkagent ingeroepen. De man klaagt erover dat de wijkagent twee keer ten gunste van de buurman zijn invloed bij de gemeente heeft aangewend over het plaatsen van het hekwerk. En dat hij de behandeling van de klacht over hem bij zijn werkgever heeft gefaciliteerd door een locatie te regelen voor een gesprek tussen zijn buurman en de Douane. De Nationale ombudsman vindt dat het niet getuigt van een professionele opstelling van de wijkagent door het gesprek tussen de buurman en verzoekers werkgever te faciliteren en hier vervolgens bij te zitten. Het wekt op zijn minst de schijn van partijdigheid. De wijkagent heeft in strijd gehandeld met het verbod van vooringenomenheid. De klacht over de actieve bemoeienis met de "hekjeskwestie" vindt de ombudsman niet gegrond.
Instantie: Beheerder van het regionale politiekorps Hollands Midden
Klacht:
de wijkagent heeft bij de gemeente zijn invloed aangewend ten gunste van buurman van verzoeker bij een conflict ttussen verzoeker en zijn buurman
Oordeel:
niet gegrond
Klacht:
de wijkagent heeft de behandeling van een klacht die de buurman van verzoeker heeft ingediend gefaciliteerd door een locatie te regelen
Oordeel:
gegrond
30-12-2011 - Een politieambtenaar wordt als verdachte aangemerkt voor het valselijk opmaken van een proces-verbaal van de aanhouding van een automobilist. Tijdens het surveilleren loopt een situatie uit de hand waarbij de agent de automobilist een tik tegen het achterhoofd geeft. In het proces-verbaal geeft hij in strijd met de waarheid aan dat hij per ongeluk diens hoofd raakte. De agent wordt veroordeeld voor het valselijk opmaken van een proces-verbaal. In het verhoor van de agent komt naar voren dat een collega als wachtcommandant de inhoud van het proces-verbaal heeft nagekeken en gecorrigeerd. Deze wachtcommandant wordt daarom ook als verdachte aangemerkt. De officier van justitie seponeert na onderzoek de strafzaak tegen de wachtcommandant met sepotcode 02 (geen wettig bewijs). De wachtcommandant vindt dat hij ten onrechte als verdachte is aangemerkt en code 01 moet worden gebruikt. De ombudsman vindt dat de officier van justitie juist heeft gehandeld. Ook al is de rol van de wachtcommandant bij het opmaken van het valse proces-verbaal niet precies duidelijk geworden, er was wel een zekere betrokkenheid. In zijn leidinggevende functie heeft hij kennelijk geaccepteerd dat mogelijk een valselijk opgemaakt proces-verbaal zou worden ondertekend.
Instantie: Officier van justitie te Den Haag
Klacht:
officier van justitie heeft de tegen verzoeker ingestelde strafzaak geseponeerd met sepotcode 2 in plaats van sepotcode 1
Oordeel:
niet gegrond
30-12-2011 - Dit rapport gaat over de gang van zaken rond het opstellen van het proces-verbaal uit rapport 2011/369. De chef van de wachtcommandant klaagt erover de officier van justitie de strafzaak tegen hem heeft geseponeerd met code 02 en niet met code 01. Ook klaagt hij over de manier waarop zijn klacht door de hoofdofficier van justitie is behandeld. Na onderzoek stelt de ombudsman dat de betrokkenheid van de chef bij het opstellen van het proces-verbaal weliswaar niet is komen vast te staan, maar dat de afgelegde verklaringen de verdenking ook niet volledig hebben weggenomen. Hij vindt dat de officier van justitie de sepotcode 02 voldoende heeft gemotiveerd. De behandeling van de klachten van de chef had beter gemoeten: zo is de termijn overschreden, is geen hoor en wederhoor toegepast en is niet vermeld dat de chef de Nationale ombudsman kon inschakelen.
Instantie: Officier van Justitie te Den Haag
Klacht:
officier van justitie heeft de tegen verzoeker ingestelde strafzaak geseponeerd met sepotcode 2 in plaats van sepotcode 1
Oordeel:
niet gegrond
Klacht:
de klacht is door dezelfde officier beoordeeld tegen wie de klacht was gericht
Oordeel:
niet gegrond
Klacht:
verzoeker is niet in de gelegenheid gesteld de klacht mondeling toe te lichten
Oordeel:
gegrond
Klacht:
de klachttermijn is met twee weken overschreden
Oordeel:
gegrond
Klacht:
in de klachtafhandelingsbrief is niet vermeld binnen welke termijn bij de Nationale ombudsman kan worden geklaagd
Oordeel:
gegrond
29-12-2011 - Man vraagt het College bescherming persoonsgegevens (CBP) om een onderzoek te doen naar een instantie in Rotterdam. Het CPB wijst dit verzoek af. De man klaagt hierover bij het CPB. Nadat hij een bevestiging van zijn klachtbrief en een uitnodiging voor een hoorzitting heeft gekregen vraagt hij een aantal keren meer informatie. Hij vindt de informatie op de website te beknopt. De Nationale ombudsman vindt dat de overheid mensen actief en met het oog op hun belangen adequaat van informatie moet voorzien. De informatie die het CPB via de telefoon en via de brieven heeft gegeven vindt de ombudsman voldoende. Onlangs heeft het CPB de informatie op de site aangevuld en verbeterd.
Instantie: College Bescherming Persoonsgegevens
Klacht:
college bescherming persoonsgegevens is onvoldoende transparant geweest over interne klachtprocedure
Oordeel:
niet gegrond
28-12-2011 - De Belastingdienst heeft vijf bedragen die een mevrouw toekomen aan inkomstenbelasting en zorgtoeslag op een fout rekeningnummer gestort. De persoon die het bedrag op zijn rekening heeft gekregen weigert het terug te betalen. De vrouw is het er niet mee eens dat zij zelf een civiele procedure moet starten om het geld terug te krijgen. Tijdens zijn onderzoek constateert de ombudsman dat de Belastingdienst de vrouw een brief heeft gestuurd dat voor de storting van de zorgtoeslag haar juiste rekeningnummer gebruikt zou worden. Die brief is gedateerd voordat de betalingen zijn gedaan. De Belastingdienst had deze brief niet meer, maar mevrouw gelukkig wel. Het stemt de ombudsman tevreden dat de Belastingdienst het geld alsnog aan de vrouw uitbetaald.
Instantie: Belastingdienst
Klacht:
belastingdienst weigert de aan verzoekster toekomende bedragen opnieuw en ditmaal op haar eigen rekeningnummer te storten.
Oordeel:
gegrond
Met instemming
